http://rimantas.com/archives/2006/06/03/web_dogma_2006/ ImCat - murmuarai Fri, 25 Jul 2008 02:18:38 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 http://rimantas.com/archives/2006/06/03/web_dogma_2006/#comment-5761 darbas Wed, 07 May 2008 14:13:04 +0000 http://rimantas.com/archives/2006/06/02/web_dogma_2006/#comment-5761 Dar jeigu norit uzpopuliarinti puslapi nedekit reklamos ir nedarykit mokamu paslaugu, taip lengviau konkuruot :) Dar jeigu norit uzpopuliarinti puslapi nedekit reklamos ir nedarykit mokamu paslaugu, taip lengviau konkuruot :)

]]> http://rimantas.com/archives/2006/06/03/web_dogma_2006/#comment-1127 tamole Fri, 23 Jun 2006 20:27:13 +0000 http://rimantas.com/archives/2006/06/02/web_dogma_2006/#comment-1127 Na manyčiau, kad dėl CSS/XHTML validumo tai priekaištų neturėtų būti, tiesiog XHTML+CSS nėra lygu Accessibility/Usability... Kažkuria prasme tie visi "dizaineriai" suka gera linkme, jei jau laikosi bent kažkokių standartų, tačiau dar yra pakankamai vietos tobulintis... Na manyčiau, kad dėl CSS/XHTML validumo tai priekaištų neturėtų būti, tiesiog XHTML+CSS nėra lygu Accessibility/Usability… Kažkuria prasme tie visi “dizaineriai” suka gera linkme, jei jau laikosi bent kažkokių standartų, tačiau dar yra pakankamai vietos tobulintis…

]]> http://rimantas.com/archives/2006/06/03/web_dogma_2006/#comment-1037 Tomas Mon, 12 Jun 2006 07:55:20 +0000 http://rimantas.com/archives/2006/06/02/web_dogma_2006/#comment-1037 Man kiekvieną kartą skaitant ką nors panašaus kyla tie patys klausimai. Pavyzdžiui, ko verti taip liaupsinami, sakykime, www.cssreboot.com arba www.cssremix.com ir kitur pateikiami svetainių atnaujinimai, jeigu jie tikrai neatitinka dažniausiai 2,3,5,6,7,8,9 punktų? Kas iš to, kad svetainė XHTML ir CSS, bet pabandant padidinti naršyklės šriftą viskas išsitampo; ir ar to nereikėtų vadinti netaisyklingu kodu? Iš kur toks paradoksas, kad svetainės neatitinkančios šių punktų, gali šaukti, kad jų kodas esti XHTML ir CSS validus? Galiausiai, ar tinkamu keliu einama ir ar kūrėjai pagauna mintį? O gal jie paprasčiausiai plaka kelias naujas mintis su visomis senosiomis ir nepatingi vienas po kito išdėstyti keliolikos tų pačių kodo elementų, nes kitaip paprasčiausia nesuvokia programavimo? Ar neatrodo, kad daugiausiai viskas tas pats, tik kitos dizaino idėjos ir tik vienintelė mintis "na, tik nereikia table'ų"? Man kiekvieną kartą skaitant ką nors panašaus kyla tie patys klausimai. Pavyzdžiui, ko verti taip liaupsinami, sakykime, http://www.cssreboot.com arba http://www.cssremix.com ir kitur pateikiami svetainių atnaujinimai, jeigu jie tikrai neatitinka dažniausiai 2,3,5,6,7,8,9 punktų? Kas iš to, kad svetainė XHTML ir CSS, bet pabandant padidinti naršyklės šriftą viskas išsitampo; ir ar to nereikėtų vadinti netaisyklingu kodu? Iš kur toks paradoksas, kad svetainės neatitinkančios šių punktų, gali šaukti, kad jų kodas esti XHTML ir CSS validus? Galiausiai, ar tinkamu keliu einama ir ar kūrėjai pagauna mintį? O gal jie paprasčiausiai plaka kelias naujas mintis su visomis senosiomis ir nepatingi vienas po kito išdėstyti keliolikos tų pačių kodo elementų, nes kitaip paprasčiausia nesuvokia programavimo? Ar neatrodo, kad daugiausiai viskas tas pats, tik kitos dizaino idėjos ir tik vienintelė mintis “na, tik nereikia table’ų”?

]]> http://rimantas.com/archives/2006/06/03/web_dogma_2006/#comment-993 Andrius Mažeika Mon, 05 Jun 2006 05:46:26 +0000 http://rimantas.com/archives/2006/06/02/web_dogma_2006/#comment-993 Labai gerai visi pagrindiniai punktai čia susumuoti. Smagu tokį turėt po ranka ne tik galvoje ;) P.S. smagu vėl pamatyti new postą rimantas.com savo feedreaderyje ;) Labai gerai visi pagrindiniai punktai čia susumuoti. Smagu tokį turėt po ranka ne tik galvoje ;)
P.S. smagu vėl pamatyti new postą rimantas.com savo feedreaderyje ;)

]]> http://rimantas.com/archives/2006/06/03/web_dogma_2006/#comment-990 Emilis Sun, 04 Jun 2006 20:09:02 +0000 http://rimantas.com/archives/2006/06/02/web_dogma_2006/#comment-990 Kur galima pasirašyti? Aš irgi noriu ;-)) Kur galima pasirašyti? Aš irgi noriu ;-))

]]>